1513: Navarra se incorpora a Castilla

El 18 de febrero de 1513 Fernando el Católico escenificaba la solemne anexión de Navarra a la corona de Castilla jurando sus Cortes y sus fueros ante los procuradores.

Había esperado a que el papa Julio II promulgara la bula de deposición de los Albret, soberanos del reino, para imponer los derechos de su esposa Germana de Foix. En cualquier caso, el duque de Alba ya había impuesto la lógica militar, en aquellos tiempos mucho más eficaz que la dinástica, llegando hasta Pamplona.

Juan III de Albret y Catalina de Foix reinaban en Navarra con notable inestabilidad en medio de la pugna entre beamonteses y agramonteses, sobre la que intentaban pasar con neutralidad. Los reyes eran además señores de Bigorra, de Bearn y de Foix, por lo que rendían vasallaje al rey de Francia. En aquellos tiempos Francia y España pugnaban por el reino de Nápoles y sus relaciones eran nefastas, más aún cuando el monarca Luis XII apoyó el concilio cismático de Pisa para presionar al Papa y éste respondió formando la Santa Liga —junto a España y Venecia— contra Francia. 
Fernando el Católico y Luis XII temían que Navarra, en poder del rival, se convirtiera en un pasillo para la invasión, por eso trataban la cuestión navarra con diplomacia y sin quebrar el equilibrio de fuerzas.

Este equilibrio se rompió en julio de 1512 tras el acuerdo secreto entre los Albret y Luis XII, por el cual Navarra se sacudía la influencia castellana y daba un paso hacia Francia. Fernando no esperó más. Preparó una acción combinada con su yerno Enrique VIII de Inglaterra, para que éste desembarcase en Guyane, antigua ambición británica, mientras el duque de Alba avanzaba hacia Pamplona. 
La maniobra fue suficiente para persuadir a los Albret, que se refugiaron en sus señoríos franceses sin presentar batalla. El contraataque de Francia llegaría tarde y fracasaría en su intento de recuperar Pamplona.

Navarra mantenía así sus instituciones pero la corona cambiaba de dinastía. Los Trastámara se imponían en cuatro de los cinco reinos históricos de la Península, a excepción sólo de Portugal. 
Era un predominio tardío. Fernando moriría en enero de 1516 y la casa de Habsburgo se impondría en toda la Península, llegando con Felipe II a reinar también sobre Portugal.

CONVERSATION

12 comentarios:

  1. El título y contenido de este artículo no es histórico, es difamatorio (con todo con que advierten no permitir comentarios difamatorios), por lo tanto es falso.
    Navarra no se incorporó a Castilla. Castilla conquistó el Reino de Navarra sangrientamente. Si por favor, pudieran editar el artículo para escribir la verdad.

    ResponderEliminar
  2. Ernesto , el que lo escrito no coincida con tus ideas no quiere decir que sea mentira .
    la pagina del gobierno de navarra es esta http://www.navarra.es/home_es/Navarra/Asi+es+Navarra/Autogobierno/El+Reino+de+Navarra.htm

    en ella podras encontrar mas detallado lo mismo que hay aqui resumido . la expresion que aqui se utiliza como titulo en la pagina del gobierno de navarra se utiliza varias veces .
    ejemplo 1
    La incorporación de Navarra a Castilla, tras la derrota de 1512, se hizo bajo el principio de que Navarra conservaba su condición de Reino y sus instituciones privativas. El rey estaba representado en Pamplona por un virrey y las otras instituciones políticas eran el Consejo Real, órgano de la alta administración de justicia, la Corte Mayor, tribunal de carácter técnico, y la Cámara de Comptos, para los asuntos relativos a la Hacienda y Patrimonio
    ejemplo 2
    Las consecuencias más importantes de la incorporación de Navarra a Castilla fueron: la implantación de una nueva dinastía, la pérdida de identidad internacional y la pérdida del derecho a declarar la guerra y la paz. Pero Navarra siguió siendo un reino, manteniendo todas las instituciones propias de un Estado: poder legislativo (Cortes), poder Ejecutivo (compartido por el Consejo Real y la Diputación del Reino) y poder judicial, cuya última instancia radicaba en Navarra.

    por lo cual no veo motivo ninguno para modificar el articulo

    un saludo .

    ResponderEliminar
  3. tambien tienes mas referncias en la enciclopedia navarra
    http://www.enciclopedianavarra.biz/navarra/incorporacion-de-navarra-a-castilla/9445/1/
    el articulo se titula en esta enciclopedia
    INCORPORACIÓN DE NAVARRA A CASTILLA
    y en europa press hay un articulo que tambien te recomiendo
    http://www.europapress.es/nacional/noticia-senado-apoya-conmemorar-incorporacion-navarra-castilla-frente-manipulacion-izquierda-abertzale-20120327191326.html

    MADRID, 27 Mar.2012 (EUROPA PRESS) -

    PP y PSOE votarán a favor en el Pleno del Senado de este martes de una moción de UPN de apoyo a la conmemoración de la batalla de las Navas de Tolosa (1212) y de la incorporación de Navarra a la Corona de Castilla (1512), rechazando "cualquier intento de manipulación" y el uso "partidista" de la historia por parte de la denominada izquierda abertzale.

    ResponderEliminar
  4. http://www.javiercolomo.com/index_archivos/historia%20nav.htm

    ResponderEliminar
  5. Tras repasar los mapas he visto que en 1512 se ha podido expulsar a los franceses con un ataque de varias frentes.

    ResponderEliminar
  6. Acabo de leer el artículo y no puedo sino rechazar el texto tanto en su contenido como en el espíritu que en el se encierra. Debo de reconocer que está cerca de la tradicional lectura que de este acontecimiento se hace pero que dista mucho de la realidad histórica.
    No soy un experto en el tema pero si un aficionado a la historia que dado que se cumplen éste, 500 años del suceso al que nos referimos, he seguido algunos de los actos que sobre el mismo se han organizado. Espero expresar con rigor el discurrir de los acontecimientos.
    En el año 1512 se produce lo que no se puede describir mas que con el titular de la conquista de Navarra mediante la invasión militar del reino en contra de la voluntad de los sus reyes legítimos que huyen del reino ante la derrota segura frente a las tropas Castellanas comandadas por el Duque de Alba, muy superior en número. Aunque durante los siguientes años (la primera en el otoño del mismo año de 1512) se organizaron misiones militares que pretendían recuperar el reino por parte de los reyes de Navarra con ayuda de los reyes de Francia, no tuvieron éxito siendo la derota de la batalla de Noain en 1521, el último intento de envergadura que se llevo a cabo para la recuperación del mismo.
    Solamente la merindad de Ultrapuerto, a finales de la década de 1520 ante la imposibilidad de mantener la seguridad, las tropas castellanas se ven obligadas a abandonar este territorio que seguirá desde ese momento bajo el dominio de sus reyes legitmos Enrique y Margarita como Reino de Navarra y con reconocimiento internacional manteniéndose independiente casi cien años más. Comprende el territorio denominado hoy como la Baja Navarra, situado dentro del, para los foráneos, más conocido Pais VascoFrancés.
    En definitiva, el Reino de Navarra perdió practicamente el 80 por ciento de su territorio que pasó a estar bajo el dominio del Reino de Castilla. Territorio que también se le dió el nombre de Reino de Navarra y que como tal se mantuvo hasta el siglo XIX, pero bajo el dominio del Reino de Castilla.
    El resto siguió como reino independiente hasta la década de 1620 en que unió su destino al de el Reino de Francia. Cien años en los que destacó por entre otras cosas su sensibilidad con la cultura, donde se editaron en imprenta los primeros libros en Euskera y sobre la cual el famoso dramaturgo William Shakespeare pronunció aquella reconocida frase de: Navarre shall be the wonder of the world (Navarra será el asombro del mundo)

    ResponderEliminar
  7. Estoy leyendo este blog tan interesante y apasionante sobre las verdades y mentiras de la historia de España, cuando he leido sobre Cataluña he observado unas respuestas muy bien fundamentadas , ahora llega el turno de Navarra, y noto que las respuestas se agotan rapidamente y ademas recurriendo a articulos de la pagina web del gobierno de navarra como fiables, en cambio cuando eran articulos de la web del gobierno catalan, eran todo mentira.
    Despues de analizar estos hechos llego a la conclusion de que en este blog lo que se quiere es ocultar a toda costa cualquier justificacion de las ideas nacionalistas, con lo que pierde objetividad, como lei antes en alguna de las respuestas del administrador, los echos son lo echos, y eso no se puede ocultar o manipular.
    Por eso creo que decir que Navarra se incorpora a Castilla, como titulo del articulo me parece un menosprecio sutil hacia la historia. Un titulo mas apropiado seria, Castilla se anexiona Navarra, y despues explicar como ocurrio todo, en este articulo de la wikipedia lo explican impecablemente y ademas completamente documentado.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_de_Navarra#La_invasi.C3.B3n_castellano-aragonesa_de_1512

    Un saludo
    David

    P.D: No la cagues con articulos como este que el blog es interesante, liberate de prejuicios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El tratado de creación de la Santa Liga ya contemplaba la posibilidad de que los miembros de la misma arrebataran a los enemigos del papa dominios en otros escenarios diferentes de los italianos. El acuerdo legitimaba a quien realizara la conquista a anexionar el reino, en base al derecho de guerra y conquista, contando con el respaldo del papa, que suministraría "armas espirituales", esto es, el apoyo de su autoridad jurídica y moral a la conquista referida Quizá esto era lo que estaba en la mente de Fernando cuando solicitó al papa, en abril de 1512, dos bulas : una de indulgencia plenaria para quienes participaran en la guerra -tenida como defensiva en favor del papa- y otra para excomulgar a los que, en Navarra y Bearne, apoyaran al rey de Francia, incluidos los monarcas navarros

      La primera de estas bulas, llamada Pastor ille caellestis tardó en llegar a manos del rey, ya que no se firmó en Roma hasta el 20 de julio. Al parecer, Julio II retrasó intencionadamente el envío de las bulas para asegurarse de que la posición de Fernando era firme y no habría, posteriormente, necesidad de dar marcha atrás . Fernando solicitó al papa una segunda bula más explícita para sus intereses: El 18 de febrero de 1513 julio II concedía la bula Exigit contumacium ,que excomulgaba explícitamente a Juan de Albret y a su esposa Catalina y los desposeía del trono navarro, dándoselo al primero que
      lo ocupase. Sin embargo, la bula no llegó a publicarse con las formalidades necesarias y por ello Fernando prefirió no utilizarla a la hora de justificar sus derechos a ocupar el trono navarro.

      Estas bulas han sido objeto, entre los historiadores, de intensa polémica, en ocasiones más política que histórica y más personal que jurídica. Desde el primer momento, los reyes navarros rechazaron que la conquista fernandina pudiera validarse con dichas bulas, y los cronistas franceses pusieron en duda la autoridad del papa para dar o quitar Coronas. Yendo más allá, se ha afirmado la falsedad de las bulas, acusando a Fernando el Católico de haber creado los documentos de la nada. Hoy en día esa postura es poco menos que indefendible desde el punto de vista de un análisis objetivo de la Historia. Prósper Boissonnade demostró, en el siglo XIX, que la primera bula es auténtica más allá de toda duda, si bien quedaban en su estudio dudas en el aire sobre la veracidad de la segunda
      El estudio detallado de esta segunda bula realizado por Víctor Pradera,ya en el siglo XX, y que no ha sido rebatido fehacientemente, parece demostrar también la veracidad de la segunda de las bulas.Si aceptamos la veracidad de ambas bulas y, como se ha dicho, en el estado actual de los estudios sobre la cuestión, parece que hay pocas dudas al respecto, ello llevaría a plantear dos cuestiones de fondo jurídico, que afectarían a la legitimidad de la posesión de la Corona de Navarra por Fernando el Católico. La primera cuestión esla val idez canónica de las bulas; la segunda, si se responde afirmativamente a la primera, es si poseía el papa potestad jurídica para disponer de las Coronas

      sigue ...................

      Eliminar
    2. Nuevamente, Víctor Pradera analizó en detalle la cuestión, en especial en lo relativo al poder del papa para disponer de la titularidad del reino. Según este autor,“los papas tienen potestad para excomulgar a los príncipes temporales, de incurrir estos en herejía o en cisma, y para liberar, como consecuencia de la excomunión, a los súbditos del príncipe excomulgado del juramento de fidelidad al mismo prestado, o, lo que es lo mismo, privarle del imperio o de la autoridad que ejercía". Sin embargo, esto no suponía que el papa tuviera poder para disponer quién había de suceder al rey excomulgado:“El papa, con la
      deposición, dejó a salvo el fin religioso que perseguía: fuera del mismo está la designación del nuevo príncipe,luego solo a la sociedad civil corresponde esa designación”

      En cuanto a si asistía al papa potestad jurídica alguna para disponer de las Coronas, lo cierto es que los propios reyes de Navarra habían reconocido el derecho del papa en cuanto a la soberanía temporal, ya que habían recurrido a él cuando Luis XII amenazó la soberanía del Bearne. Para mayor abundamiento, en 1500, Juan de Albret y Catalina enviaron a Roma a un delegado que juró, en nombre de los reyes, obediencia a Alejandro VI, juramento que fue renovado en 1513, 1514 y 1515 -ya desposeídos
      del trono- ante el pontíficeLeón X. “Situándose en la perspectiva de la doctrina teocrática,admitida en la España del siglo XVI y, sobre todo, considerando esta circunstancia especial, que Navarra se consideraba un feudo de la Santa Sede, el papa podía privar de la Corona a la dinastía de los Albret para atribuirla al rey de Aragón a causa de un crimen de felonía”.

      Pero, para que “anatema pudiera ser pronunciado y para que tuviera efecto legítimo era necesario que la causa que lo había provocado fuera proporcional y justa en sí misma Los Albret se aferraron a este último argumento -que no habían incurrido en las causas de excomunión que se mencionaban en las bulas-, y no negaron nunca ni la existencia de las bulas, ni su validez canónica ni la potestad del papa para disponer de las Coronas de sus feudatarios en caso de felonía; el debate en torno a estos extremos fue generado a posteriori por una parte de la cronística francesa y por un segmento de la historiografía en un tiempo muy posterior a los hechos. En cualquier caso, Fernando basó su derecho al trono navarro en una doble argumentación: las bulas de excomunión arrebataban a los Albret el título de reyes de Navarra y liberaban a sus súbditos de los juramentos de obediencia; y, en segundo lugar,Fernando el Católico se convertía en rey de Navarra sin intervención pontificia alguna, en
      virtud del derecho de conquista, tal y como fijaban los principios del derecho de guerra aplicable en el siglo XVI y las cláusulas del tratado de la Santa Liga, que autorizaban a quién conquistase un territorio enemigo fuera de Italia a disponer de él como soberano

      los echos son los echos , y los prejuicios por el titulo del articulo son tuyos no mios , un saludo

      Eliminar
    3. Los prejuicios claro que son mios, puesto que al ver que es un blog de rigor historico, con un nombre tan bueno como la historia sin historietas, no entiendo como se puede caer en el mito de que Navarra se incorpora a Castilla como un echo pacifico y puramente diplomatico, en el que la unica referencia a la entrada de las tropas del Duque de Alba es: "el duque de Alba ya había impuesto la lógica militar".
      He leido en la contestacion que me has dado, la palabra conquista, la cual me parece mucho mas apropiada para tratar el acontecimiento al que nos referimos, y por supuesto lo suficientemente significativa como para titularla.
      Por otro lado quiero entender, corrigeme si me equivoco, que justificas el titulo del articulo con el papel del Papa en aquella epoca , con poder suficiente para quitar y poner reyes, cuando como tu has dicho, si no fuera por las tropas de Castilla no habrian podido conquistar navarra, con lo cual creo que resta importancia en su anexion.

      Un saludo

      David

      Eliminar
  8. los hechos son que un ejército castellano, comandado por Fadrique Álvarez de Toledo, duque Alba, entró en Navarra por Salvatierra de Álava, el 19 de julio de 1512 y avanzó hasta primero cercar y después tomar Pamplona. Simultáneamente, un ejército aragonés, comandado por Alfonso de Aragón tomó la Ribera navarra y cercó Tudela. Tras la rendición de Pamplona, los reyes de Navarra, Juan de Albret y Catalina, marcharon al exilio, y la publicación de la bula pontificia hecha por Fernando el 21 de agosto de 1512 en la catedral de Calahorra terminó por convencer a la mayor parte de las villas navarras de que cesaran en su resistencia.

    El 6 de diciembre de 1512, la mayor parte de los agramonteses que habían seguido oponiéndose a Fernando acudieron a Logroño, donde le juraron lealtad. Algo menos de un año más tarde, el 4 de octubre de 1513, Fernando tomó solemnemente posesión en Tudela de la Corona de Navarra, previo juramento de respetar tanto las libertades navarras como las de los musulmanes que aún vivían en Navarra.


    El estatus de Navarra en el conjunto de las monarquías hispánicas tardó casi tres años en decidirse, pues no fue hasta las Cortes de Burgos de 1515 cuando Fernando optó por incorporar el reino de Navarra a la Corona de Castilla y no a sus estados patrimoniales de Aragón, como hubiera cabido esperar. Puede que, con esta decisión, Fernando pretendiera implicar a los castellanos en la defensa del territorio, así como sustraer el gobierno de la influencia de los fueros aragoneses, mucho más restrictivos de la autoridad real que la legislación de Castilla. Dos acontecimientos influyeron, sin duda, en la vinculación de Navarra a la Corona de Castilla: por un lado, la toma de conciencia por parte del rey, ya enfermo -moriría menos de un año después- de que su matrimonio con Germana de Foix no iba a producir descendencia.

    y, por otro, la muerte del rey de Francia Luis XII, que convirtió en rey al Delfín, con el nombre de Francisco 1. Este rey, joven y amigo personal de Juan de Albret, habría de adoptar, previsiblemente, una actitud más beligerante en relación con Navarra, lo cual amenazaba este territorio y hacia necesaria una defensa que Castilla estaba en mejores condiciones de asumir que Aragón, cuánto más cuando era Castilla sobre quién pendía un mayor grado de amenaza en el caso de que Francia, bien directamente o bien reinstaurando a los Albret en el trono de Pamplona, se hiciera con el poder en Navarra.

    La decisión de incorporar Navarra a Castilla vino precedida, en los años anteriores, de una especie de periodo de prueba en el que los asuntos navarros se vincularon más directamente a la Corona de Aragón, ya que la primera intención de Fernando fue que Navarra se convirtiera en herencia del hijo que quería tener -y que a la postre no tuvo- como fruto de su segundo matrimonio con Germana de Foix. El rey católico hubiera podido separar Navarra de la herencia de su descendiente por línea de primogenitura ya que los territorios adquiridos en virtud del derecho de conquista eran de libre disposición testamentarias y no estaban vinculados, por tanto, a los principios de primogenitura.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  9. Te invito a leer un articulo que amplia este pequeño resumen , donde esta bastante mas detallado , todo este periodo historico .

    http://historiasinhistorietas.blogspot.com.es/2014/10/1512-navarra-conquista-e-incorporacion.html

    ResponderEliminar